*****************************

Une canne nue a un centre de gravité qu'il est facile de déterminer comme je l'ai fait pour ma Winston boron IIX de 9P6...

                             Centre de gravité de la canne nue comparé au point d’équilibre recherché

Ce centre de gravité recule, évidemment, avec la charge du moulinet installé en arrière de la poignée, mais quasiment jamais  jusqu'au "point d'équilibre" à déterminer pour chaque canne et chaque pêcheur, et qui se situe "grosso modo" au  milieu de la poignée...

En effet, l'idée reçue est qu'il faut, pour le confort en action de pêche, que le poids du  matériel soit "équilibré" de part et d'autre de la   main qui le tient, mais

                  *comme cet équilibre est recherché au repos et à l'horizontale

                  *alors qu'en action de pêche la canne est justement "en action"  et bien plus souvent proche de la verticale que de l'horizontale,

 on peut s'interroger sur son utilité réelle , d'autant qu'avec l'allègement des matériaux modernes, la réalisation de cet équilibre nécessitera toujours l'adjonction de poids supplémentaire pour alourdir le moulinet que les concepteurs s'ingénient à alléger le plus possible..de quoi rêver....ou plutôt ..."cauchemarder"!!

   1/  LA RECHERCHE DE  L'EQUILIBRE AU REPOS  de l'ensemble "canne moulinet" vise à ramener son centre de gravité   au centre de la main qui tient la canne ,  donc  obligatoirement  au centre de la poignée liège entre

                                                    - le poids du matériel situé au dessus (en gros les 270cm de la canne + la soie dépassant l'anneau de pointe)
                                                     -et le poids de celui situé 12 cm au dessous  ( en gros le porte moulinet équipé du  moulinet chargé)

                                                            C'est donc sur ce point précis que devra  reposer l'ensemble à "équilibrer"

                                                                                            comme le montre cette photo "truquée"                                                                      

                                             car  sans trucage,  suspendue par ce point d'équilibre" idéal" situé au milieu de la prise en   mains,

                                                                          la canne équipée du moulinet pique du nez en plein déséquilibre

                    Car le centre de gravité de l'ensemble qui a pourtant reculé lors de l'adjonction du moulinet, reste encore bien plus en avant                                                                               

                                                                                            Soit à 18 cm dans ce cas particulier

        et pour rétablir l'équilibre il faut faire coïncider en le faisant encore reculer, le centre de gravité avec le point d'équilibre souhaité 

                                                                                               ce qui a été obtenu ci dessous

                                                                               mais à quel prix....ou plutôt à quel POIDS!!

puisqu'il m'a fallu pour "équilibrer" ajouter,  en les accrochant au moulinet T Haart, un moulinet Vivarelli chargé de sa soie et ...mon premier  automatique Shakespeare

                                                                                soit un poids supplémentaire de ....333grammes

*Comme l'ensemble de départ canne Winston boron IIX 9p6 (90g) + moulinet T Haart (103g) +soie  DT4 (33g) = 226grammes,

*c'est  une fois et demi ce poids qu'il a fallu rajouter pour arriver à un total de 559 grammes au nom de cet  "équilibre" d'une canne nue de...90 grammes

*et  qui ne  peut servir lorsqu'on se déplace au bord de la rivière, qu'à tenir  en équilibre  par sa poignée  la canne horizontale en évitant de planter le scion au sol ou de l'accrocher dans les branches des arbres, mais à ce moment la il est plus simple d'avancer sa prise  pour empoigner son matériel de 226 grammes  au dessus de la poignée au début du blanck  donc au niveau du centre de gravité"spontané"....   plutôt que de reculer celui-ci  en alourdissant le talon de 333 grammes!!

                                                                                     *************************

Tout ceci s'explique très simplement en se référant au système du  levier,  le plus simple mécanisme de tous, le premier utilisé par l’Homme et ce certainement bien avant la découverte de la roue. Il n’est formé que de deux solides : un appui (un caillou) et un levier (une branche, un bâton) qui disposés judicieusement permettent de démultiplier la force musculaire.

Bien plus tard, Archimède a compris et maîtrisé toutes les possibilités qu’offre le levier. Ce dispositif est d’ailleurs à l’origine de l'une de ses citations les plus célèbres :

                                                                   « Donnez-moi un appui et un levier et je soulèverai la terre. »

Le principe est illustré ci dessous d'une façon parfaitement claire et appliquée au cas particulier du matériel utilisé pour l'expérimentation 

                                                                                                        qui a précédé

                                               Les conditions "artisanales" du mode opératoire effectué "à la campagne" avec les moyens du bord et non en laboratoire, en négligeant certaines données accessoires......tronquent un peu ces chiffres expérimentaux, mais les lois de la physique sont indiscutables et au détail près, l'expérimentation pratique les illustre parfaitement....à ceci près que les 25grammes  en bout des 270cm  correspondent en fait aux 60 grammes de la canne répartis tout au long de ces 270cm).
 

    
                                                                                                       ********************                                                                           

2/ EN ACTION DE PÊCHE

 Ce pseudo équilibre "pesant", réalisé  au repos à l'horizontale ..

*.ne correspond évidemment plus à rien de rationnel ni d'utile quand la  canne est verticalisée, (sinon qu'il aurait tendance à ramener l'ensemble à l'horizontale dès que la stricte verticalité  serait dépassée vers l'avant ou l'arrière d'où un effort pour corriger cette tendance et continuer à fouetter ......)

*et de plus le mouvement de ce bras de levier qui projette la soie fait varier sans cesse les forces mises en jeu pour et par l'animation de la soie et que le pêcheur perçoit comme un "poids apparent "qui varie aux différents temps du mouvement.....

                                                                                                       la cause est entendue!!

....mais pour les pointilleux qui savent à quoi correspond la formule: p = m x G .et qui ont du temps à perdre....il est facile et amusant  de développer la démonstration:

                 -1/ La canne à l'arraché vient de projeter la soie vers l'arrière et  passe rapidement de 10h à 13h où elle est bloquée par la main et cette "décélération " augmente son poids apparent comme le montre la flexion de sa pointe!

                -2/ Elle reçoit alors l'impact, sur son anneau de pointe, du poids de la soie qui arrive à une certaine vitesse et qu'elle arrête : cette  décélération de la soie majore  également son poids  apparent alors qu'elle se déploie vers l'arrière: on dit d'ailleurs qu'elle "charge la canne" qui fléchit encore

                 -3/ L'impulsion énergique par la canne qui va renvoyer la soie déployée vers l'avant crée une accélération de la pointe et de la soie qui la charge, accélération accrue encore par la double traction, et la encore majore leur poids apparent de façon importante,  et j'ai vu casser net la canne de  sexymouss (bon marché et échangée sans discussion par le fournisseur)  lors d'une impulsion trop énergique alors qu'il pêchait à côté de moi le grand lac de Camporells...!!

                 -4/ Le principe est le même vers l'avant tant que l'on fouette (bien que l'allongement de la soie rende sa décélération moins importante), mais  c'est à l'arraché  que le poids "apparent" de la pointe s'accroît le plus, d'autant plus si l'on pratique ici aussi la double traction!!

                 -5/ Ce n'est que lors du posé, alors que la soie file librement sans frottement dans les anneaux de la canne horizontalisée à 9h, et au cours de la dérive,  que l'on peut admettre que l'on retrouverait brièvement les conditions d'un  "équilibre statique" qui a bien été rompu pendant toute l'action dynamique et

                  remplacé alors  par un déséquilibre inévitable...au profit de la pointe qui fléchit, perçue comme obligatoirement "plus lourde" que le talon avec son moulinet, même "alourdi" comme réalisé supra!!

CAR

le moulinet qui bouge peu et lentement, devrait peser encore bien plus lourd au bout de son  bras de levier  très court,

*pour équilibrer(et pourquoi donc??) par son poids qui de plus diminue lorsqu'on allonge la soie, 

*celui  des quelques 15 mètres de soie et du corps de la canne qui augmente lors de ces variations de vitesse ,et de manière  très variable selon les étapes du mouvement et la façon de fouetter de chacun

  Mission "IMPOSSIBLE"....et sans intérêt, évidemment!!