|
PROGRESSIF OU DEGRESSIF?? ****************
A tous les adeptes du BDL progressif : « SOS, SOS …---… …---… »
Le BDL dit dégressif se justifie par sa conicité qui voit le diamètre
et la longueur, donc le poids de ses brins successifs décroître du talon à la
pointe, ceci pour que l’énergie minimum nécessaire et suffisante développée
par un lanceur « délicat », déploie le premier brin avant qu’il ne
transmette au suivant une énergie résiduelle suffisante pour le déployer…. et
ainsi de suite ……..jusqu’à l’idéal épuisement total de l’énergie en pointe pour
que la mouche se pose et tombant « naturellement » ! (Il faut exclure de cette analyse, dans la recherche du geste le plus « léger »qui doit être notre souci constant, le lanceur qui passerait « en force » pour compenser au besoin par l’ énergie excessive d’un geste brutal une mauvaise canne, une mauvaise ligne, un mauvais bas de ligne……) Plusieurs théories et systèmes de calcul permettent à tout un chacun
d’élaborer ainsi en toute logique de multiples BDL dégressifs …….qui se ressemblent
forcément tous…..car ils assurent tous " in fine " un profil
plus ou moins « pentu » mais toujours régulièrement conique ,
ce qui est le but ! ****************** Le BDL dit progressif préconisé par un petit nombre, voit les diamètres
des brins successifs diminuer, comme les dégressifs, mais leur longueur
croître et non décroître, d’où l’appellation, peut être impropre,
de « progressif » car la seule chose qui compte est de savoir si le
brin suivant, bien que plus long que le précédent, consommera moins d’énergie
pour se déployer que celle qui lui est transmise par son prédécesseur..….auquel
cas il reste « dégressif »….alors que s’il demande plus d’énergie
que celle qu’il reçoit, il est vraiment « progressif »…..mais alors
le mouvement s’arrête, le bas de ligne ne peut terminer sa course En l’absence de données chiffrées, et comme il faut admettre que les utilisateur
(souvent des « spécialistes compétiteurs ») ont de bonnes raisons
pour faire ce genre de choix et que leurs BDL progressifs se déploient jusqu ’au
bout……….on doit pouvoir peut affirmer que ces BDL dits progressifs en référence
au seul paramètre de la longueur, restent "dégressifs au total"
eu égard à leur demande d'énergie, donc à leur poids
En effet, si un brin plus fin et plus court est forcément moins raide, moins
lourd, donc moins consommateur d’énergie pour se déployer, comment savoir si
un brin plus fin….mais plus long que le précédent est au total
plus lourd ou plus léger que le précédent, … ….puisque le surplus de longueur
lui amène un surplus de poids mais que la chute du diamètre lui en enlève??? , Or les vérifications effectuées sur les progressifs à ma disposition
m’ont confirmé qu’ils restaient effectivement quasiment tous DEGRESSIFS
en matière de poids (à quelques rares exceptions près,
notamment….. P Cognard, plusieurs fois champion du monde..ce qui me dissuade
de prétendre qu’il n’y connaît rien de 50cm de 40% pesant 10g à 30 cm de 35% pesant…6g ferait perdre 4g ,alors que si on passait à 60cm de 35%....on ne perdrait que 2g… Cette explication serait satisfaisante,.. ok alors pour les progressifs plus « lents »…mais cependant, un gros problème persiste: quelle règle adopter, quelle « formule appliquer », quelles courbes réaliser pour créer ces BDL progressifs qui me semblent jusqu’à présent, en l’absence de réponse à ces questions, ne résulter que des « tâtonnements » des différents adeptes, comme semble en témoigner la profusion d’exemples proposés face à l’absence totale de « méthode » !! Alors..Je vous livre un scoop: grâce à Sexymous, digne descendant d'un pêcheur célèbre...il existe depuis peu un tableau excell grâce auquel en quelques clics, s'affiche la formule de tout BDL progressif ou dégressif dont on aura entré quelques caractéristiques fondamentales......vous voulez être éclairés???Alors prononcez la formule magique......
|
(ou demande pour
ce faire une impulsion plus "brutale" de la part du lanceur....)
et la question
se pose de savoir pourquoi faire varier en sens inverse deux paramètres qui
alors se contrarient en compliquant les choses??
, et ce qui
ne simplifie donc pas les choses !!) …..et il faudrait
admettre alors que la longueur progressive des brins serait destinée
à atténuer la trop importante conséquence pondérale de la chute de diamètre
notamment dans les calibres les plus élevés où la dégressivité se fait de 5
en 5 : en somme, (schématiquement, bien sûr) passer par exemple
Les
" pointus du progressif "ont-ils les réponses, donc les explications à
ces multiples progressifs proposés…. mais non argumentés,… ?? existe-t-il
une « méthode » (pour ne pas dire formule) faisant appel à la raison,
(pour ne pas dire » science »), permettant à quiconque de les confectionner,
sans tâtonner indéfiniment, ou reste- t-elle à établir................................................??
