Le bas de ligne "Hybride" Les êtres hybrides, on connait depuis l'antiquité.....
et on connaît également Le bas de ligne banal "dégressif " dont les brins diminuent de longueur le bas de ligne intermédiaire de Philippe Boisson dont tous les brins ont la même longueur, ainsi que le bas de ligne "progressif" dont les brins augmentent de longueur il y a même eu un bas de ligne "monobrin" de 3m de 14 ou 16% qui fut longtemps utilisé sans pb par JP Comby en eaux rapides Mais le
bas de ligne hybride,
on ignorait jusqu'à
ce qu'un certain guide de pêche dit "Pescofi", lanceur
exceptionnel nous présente un Bas de ligne qui fait son bonheur composé pour moitié de brins dégressifs suivis pour la seconde moitié de brins progressifs ,cette "mixité" surprenante permettant de le qualifier de
voici l'objet
du débat: ainsi
que ses quelques commentaires ****************** "Ce BDL est
logique, il est dégressif et il est juste plus souple à partir de
la charnière pour que la dérive soit plus facile" .... (on pourrait donc ici faire, pour les deux bas de ligne , abstraction des deux derniers brins 6 et 7 identiques, pour ne se concentrer que sur le brin 5, la Charnière de Pescofi si différent du 5 de Pelletier et l'on a donc calculé un Bas de ligne mathématique de 3,30m pour les 5 premiers brins, auquel on a rajouté les brins 6 et 7 de Pescofi pour arriver à le même longueur 5,10m: quelle quentité d'énergie résiduelle au sortir de ces brins 5 ?? "C'est exatement le concept, produire de l'énergie et de la conduction sur le talon et la consommer sur l'avant ou pointe pour une dérive propre" Ce concept consiste donc à produire par le Pescofi à l'impulsion une énergie importante...et de faire consommer le surplus par un brin progressif afin d'adoucir le poser en fin de course ."Je
pourrais monter mon fluo"charnière" avec un brin de 0,20 et un brin
de 0,18 mais cela ne casse pas assez l'énergie entre le talon du BDL
et la pointe"
******************
Ce tableau caricatural très clair car schématique est conforme au raisonnement mais ne respecte en rien les "proportions" réelles.mais .il expose parfaitement les données du problème: la différence entre les deux bas de ligne à part 1 élément n'est pas importante: Tous deux font 5,10m pour 7 brins En fait l'essentiel de leur différence
est représenté par http://peche-mouche-seche.com/raideur.htm .....qu'il va consommer pour se déployer (voir
la courbe verte ci dessus) si l'on veut que ses brins 6 et 7 reçoivent
la même énergie résiduelle que le 6 et 7 de Pelletier,
consommée dans les deux cas jusqu'au 0 du poser strictement
identique la question est: Pourquoi créer un bas de ligne Pescofi demandant à l'impulsion une énergie importante qu'il faut ensuite réduire brutalement pour qu'elle s'aligne pour le poser sur celle d'un bas de ligne traditionnel Pelletier semblable mais dégressif moins lourd et moins demandeur d'énergie qu'il transmet de façon harmonieuse sans "a coups"...pour un résultat final identique?? On pourrait imaginer deux cyclistes
descendant chacun une pente semblable pour terminer la course en roue
libre(énergie=0)
0
0
Le tableau ci dessous résume les caractéristiques des deux bas de ligne en question et l'énergie arrivant à chaque brin est très schématiquement exprimée par une échelle d'unités également délibérément caricaturale pour faciliter la compréhension ! nous avons imaginé que le bas de ligne de Pelletier recevait 27 unités d'énergie au début de son premier brin (sur7), 7 de moins pour le brin suivant(20), 6 de moins pour le suivant(14)...etc jusqu'au 6 ème qui ne dispose plus que de deux unité pour en consommre une , la dernière permettant au brin 7 de poser la mouche = 0 le même principe a été utilisé pour le bas de ligne hybride de Pescofi en tenant compte du suplément d'énergie consommée par le brin 5 progressif , ce qui amène à fournir au premier brin non pas 27 mais 30 unités, moins 7 pour le second=23, moins 6 pour le 3ème=17, moins 5 pour le 4ème=12, moins 4 pour le 5ème qui reçoit donc 8 unités mais en consomme 6 pour n'en laisser que 2 disponibles au brin 6...soit comme pour le brin 6 du Pelletier.....le poser se faisant à la fin du brin 7 =0 Hormis 25cm de plus sans grande conséquence
pour les 4 premiers brins du Pelletier, Il s'agit en fait, quasiment
de bas de ligne très proches de même poids(308) et de
même raideur(638) pour les 4 premiers brins alors que les deux
derniers sont identiques, et on a simplement remplacé le brin
dégressif 5 de 46cm en 22% , P=17,
et R=10 du Pelletier par un brin progressif Ces chiffres encore une fois très "caricaturaux" illustrent bien le fait que très logiquement le Bas de ligne Pescofi B demandera théoriquement plus d'énergie que le Pelletier A pour son brin progressif qui devra consommer ce surplus pour transmettre au porte-pointe au moins la même énergie résiduelle ....est ce bien légitime??....
....dans le cas contraire......la question restera posées du pourquoi et du comment!! Alors à vous: quid de vos résultats?? ***** Nota Bene: il est fondamental, compte tenu de la finesse de l'éventuelle différence, d'utiliser, pour ne pas tronquer les essais, exactement le même matériel avec la même longueur des lancers en sortant la même longueur de soie et en se contentant de ne changer que le bas de ligne! Alin de ne pas être obligé de couper la pointe de la soie il suffit d'y faire un noeud de capucin au dessus duquel on pourra facilement accrocher, puis décrocher chaque bas de ligne équipé d'un "noeud coulant" jusqu'à la fin des essais..
Par ailleurs les brins 6 et 7 strictement identiques sur les deux bas de ligne, fins et très longs, peuvent compliquer un peu les essais destinés en fait à apprécier l'énergie résiduelle après le brin 5 par la qualité du poser et il est possible sans inconvénient de supprimer sur les deux bas de ligne, le brin 7 ,dernier mètre de la pointe pour mieux contrôler et apprécier ce poser en fonction de l'énergie de l'impulsion d'autant que suite au calcul mathématique de Pelletier..on "a le droit" de rallonger la pointe 6 forcément courte, dans la mesure ou elle est très fine, mais la, pescofi a rajouté un brin supplémentaire long et très fin lui aussi, le 7 qui n'est pas compatible avec les calculs de Pelletier **********************************
C'est bien joli, les fleurs....mais les essais??
CQFD!!!Quoique pour l'intéressé.......!!
En clair: "le coeur a ses raisons que le raison ne connaît pas".......et vu la qualité des lancers de l'intéressé......force est d'admettre qu'il s'occupe plus de son "feeling" que de la formule de Pelletier et que ça lui réussit......rien à dire à cela...sinon que son bas de ligne , s'il lui convient parfaitement.........risque de me pas satisfaire d'autres lanceurs aux gestes plus "classiques"
|
||||||||||||
an |